Redes Sociales

Nacionales

Condenas contra Cristina Fernández: por qué especialistas hablan de inconstitucionalidad del proceso judicial

Para el abogado del fuero local, hay un momento clave que permite determinar los mayores vicios del proceso judicial contra la Vicepresidenta de la Nación, y se da cuando el administrador de Vialidad Nacional Javier Iguacel presenta en Comodoro Py una tercera denuncia penal por la obra pública en Santa Cruz.

¿En qué parte del largo proceso iniciado en 2008 está el eje de inconstitucionalidad en la denominada Causa Vialidad? Es el abogado del fuero local Gastón González, especialista en Derecho Administrativo, quien analiza y hace foco en datos claves que permiten conocer los vicios del proceso y entramado judicial que tuvo ayer martes condenas para la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, y otros funcionarios y empresarios de la construcción imputados en esa causa por supuestas irregularidades en la adjudicación de obra pública en la provincia de Santa Cruz.

“Si una vez un juez se declaró incompetente, ahora no puede declararse competente en términos de aceptar una denuncia penal”, sostuvo el letrado en referencia al juez federal Julián Ercolini, quien es el que terminó impulsando la instrucción y elevando la causa que llegó a juicio oral y público contra la Vicepresidenta de la Nación.

Para el abogado chaqueño, que coincide con quienes apuntan a la inconstitucionalidad del proceso penal contra Cristina, el momento clave es “la tercera denuncia penal que presenta Javier Iguacel (titular de Vialidad Nacional) a fines de 2015 y es tomada por Ercolini”.

En diálogo con Agencia FOCO, González hizo un repaso desde los orígenes de esta causa, y los momentos y protagonistas claves para entender la advertencia sobre la inconstitucionalidad del fallo y del proceso judicial.

“Un dato no menor es que sacaron una sentencia judicial en tiempo récordcon una celeridad inusitada; siendo que, si existe un servicio de los poderes del Estado que no tiene celeridad, es la justicia. En todos los fueros, el Poder Judicial tiene mucha demanda y demanda tiempo la resolución. En este caso, en cinco años sacaron una resolución y la leyeron antes del cierre de la feria. Es una condena política, no judicial”, advirtió.

Las denuncias presentadas y el derrotero judicial hasta el juicio

El tribunal oral federal que dio a conocer ayer martes la sentencia contra los imputados en la denominada Causa Vialidad. (Foto: Télam)

El repaso comienza en el año 2008, con la primera denuncia penal presentada por Elisa Carrió en la justicia federal de CABA (más conocida por el lugar donde funcionan los tribunales, que es Comodoro Py). “Recayó en el juzgado de Julián Ercolini, quien se declaró incompetente”, recordó González, indicando que lo hizo por el contenido de la causa que refería a la provincia de Santa Cruz y no era competencia federal.

La exdiputada nacional denunció en aquella instancia a Néstor Kirchner, a funcionarios de su gobierno y a empresarios de la construcción por “asociación ilícita, poniendo el foco en que estaba relacionada con el manejo de la obra pública en Santa Cruz”.

Años después, en el 2013, la entonces diputada de la Coalición Cívica-ARI Mariana Zuvic presentó una nueva denuncia penal ante la justicia provincial de Santa Cruz. “La justicia toma la causa y, en primera y segunda instancia, sobresee a los imputados por falta de pruebas. Con una particularidad: en la primera denuncia penal (en 2008, ante la Justicia Federal) no estaba Cristina. Pero ya en 2013, luego de la muerte de Néstor Kirchner, la imputan en esta segunda denuncia penal ante la justicia santacruceña”, marcó el letrado.

El sobreseimiento de todos los imputados en esa segunda causa, ya en el fuero provincial de Santa Cruz “es cosa juzgada, porque el pronunciamiento se dio en instancia ordinaria y en la alzada (segunda instancia)”, subrayó.

(Foto ilustrativa - Télam)

El recuento de los hechos continúa a fines de 2015, con la asunción al gobierno nacional de Mauricio Macri: “El primer acto de gestión de Javier Iguacel (titular de Vialidad Nacional) es ordenar una auditoría sobre las obras públicas licitadas solamente en la provincia de Santa Cruz. De esa auditoría surgen irregularidades administrativas, que no representan mayor gravedad en la cuestión de los gastos y de los fondos”, indicó González.

“A este informe de corte administrativo, Iguacel lo presentó ante la Justicia Federal de CABA como denuncia penal, que nuevamente terminó en el juzgado de Ercolini. El juez debería haber rechazado la denuncia porque había cosa juzgada en base al principio constitucional que establece que no se puede juzgar a la misma persona dos veces, por el mismo hecho. Y acá había cosa juzgada con una sentencia de primera y segunda instancia. Y si no, debería haberse declarado incompetente nuevamente”, explicó.

El eje de la inconstitucionalidad de la causa, como lo advierten muchos especialistas entre quienes está González, radica en que el juez Ercolini “toma la denuncia penal, instruye la investigación y avanza. Pero el juez, en su instrucción, nunca dictamina una auditoría de corte judicial, sino que lleva adelante la investigación con un informe de corte administrativo. Y en muy poco tiempo eleva la causa a juicio oral”, resaltó.

“De las 51 obras públicas que se licitaron en Santa Cruz, donde salió adjudicada la empresa Austral Construcciones, del empresario Lázaro Báez, solamente se auditaron tres obras. El período probatorio y de gobierno en el que se establecen la licitación y adjudicación de la obra pública en Santa Cruz es de casi 10 años. Ahí se otorgaron esas 51 obras. Y en las tres auditadas no surgieron desmanejos, fraguación de documentación o fraude en el sorteo de los sobres licitatorios”, enfatizó el abogado. Sin embargo –acotó- el juez Ercolini “cerró y elevó a juicio oral y público”, marcando que todo este proceso hasta acá fue “irregular”.

Los fiscales Luciani y Mola. (Tiempo Argentino)

Continuando con el recuento de hechos, González indicó que en 2016 y 2017 avanza la instrucción de la causa por la obra pública. “Cuando se eleva a juicio, todos los medios de comunicación masivos sólo pasaron el auto de instrucción de la Fiscalía (la acusación). No así el alegato y la defensa de Cristina Kirchner. Todo aquello se resume en la frase de la vicepresidenta ‘a mí ya me absolvió la historia’. Pero en realidad, durante este proceso y en la defensa de Cristina, ella aportó pruebas, se defendió y nunca, ningún medio de comunicación, difundió parte de esta defensa”, marcó el letrado.

Desde entonces, la causa entró en un período de letargo, hasta el año 2019. “En el sorteo del tribunal que atendería el juicio oral y público, el doctor (Carlos) Beraldi –abogado defensor de Cristina Kirchner- solicitó participar. La Cámara de Casación (integrada por los jueces Mariano Borinsky y Gustavo Hornos) le niega esa participación”, recordó, indicando que finalmente el tribunal seleccionado en aquel sorteo fue el integrado por los jueces Rodrigo Giménez Uriburu, Andrés Basso y Jorge Gorini.

Tras esa designación del tribunal oral federal que juzgaría a la vicepresidenta, González recordó que se conocieron detalles sobre quiénes eran los magistrados: “El fiscal que acusa y el juez que juzga juegan al futbol juntos; y que Hornos y Borinsky (los camaristas), en la presidencia de Macri lo visitaban y jugaban al pádel con él. Ellos son quienes deberán resolver si se apela la apelación a la sentencia”, resaltó y fue terminante: “Por mucho menos, cualquier otra causa, de cualquier fuero judicial, debería anularse y revisarse”.

Similitudes con el caso Lula

González también comparó lo que ocurrió con este camino judicial de Cristina Fernández con el juzgamiento al electo presidente de Brasil Lula da Silva. “Lula fue condenado y estuvo preso. Lo liberaron en el momento en que se descubrieron vínculos promiscuos entre el fiscal y el juez Sergio Moro que lo encarceló”, recordó.

Así, en el caso de la vicepresidenta, advirtió: “Tenemos un gran problema sobre el Poder Judicial y sobre el proceso puntual de Cristina, porque no están garantizados el debido proceso ni el derecho de defensa, ni la transparencia ni la imparcialidad”.

En esa línea, dijo que “la declaración de inconstitucionalidad del proceso penal contra Cristina radica en la tercera denuncia penal que presenta Javier Iguacel en 2015 y es tomada por Julián Ercolini. Ahí está la clave fundamental para discutir la constitucionalidad”.

“En el análisis de la constitucionalidad, es muy grave todo lo que está pasando”, refirió, dando cuenta del incumplimiento de preceptos básicos como legalidad de los actos, convencionalidad, debido proceso, derecho de defensa, y otros principios básicos que rigen el derecho.

Además, en sintonía con lo planteado por el gobernador del Chaco Jorge Capitanich, el abogado marcó que las obras públicas que formaron parte de las denuncias, estaban contempladas en las leyes de presupuesto votadas por el poder legislativo. “Los procesos licitatorios cumplieron con todas las etapas que el procedimiento administrativo demanda”, sostuvo, y enfatizó así que “el Poder Judicial no puede hacer responsable a un Presidente de la votación de un presupuesto”.

“La causa tiene irregularidades procesales – como plantea el doctor (Daniel) Erbetta, miembro del Superior Tribunal de Santa Fe- y muestra que, en el alegato final de la fiscalía, Luciani incorpora el delito de administración fraudulenta, cuando vio que por asociación ilícita no alcanzaba para imputar a todos los autores. Es algo que no se puede hacer porque el alegato final es para ampliar las pruebas o defenderlas. No se puede cambiar la carátula de la causa y agregar la calificación del delito. Sin embargo, los jueces le permitieron hacer eso y cuando Cristina quiso defenderse de esa nueva calificación del delito, no se lo permitieron”, recordó. Fue entonces el hecho que derivó en un alegado informal de la vicepresidenta transmitido a través de sus redes.

Las condenas

González recordó que, de los delitos tipificados en la causa, por asociación ilícita fueron absueltos todos los acusados, y que la vicepresidenta fue condenada a seis años de prisión por administración fraudulenta contra la administración pública, con una inhabilitación perpetua y especial para ejercer cargos públicos. “Queda claro que, una vez más, la persecución judicial y mediática busca proscribir a nuestros líderes populares”, enfatizó.

Colocando la sentencia en un contexto político regional, el letrado advirtió sobre “el temor (para un sector de poder) por la avanzada del progresismo tras consagrarse Lula como presidente en Brasil y una posible vuelta de Cristina a la presidencia de Argentina”. Por eso habló de “una condena estrictamente política y no judicial”.

 

Lo que viene tras el fallo

 

Por último, González planteó: “Cómo podemos pretender que esté garantizado el debido proceso, si el fiscal y el juez que juzgaron a Cristina en primera instancia juegan al futbol juntos, algo que en la Justicia no puede pasar. Y que también en la instancia avanzada, que es Casación, el proceso también está viciado porque los camaristas Hornos y Borinski hicieron visitas cotidianas y participaron de juegos de pádel con el expresidente Macri, que es parte interesadísima en que se juzgue a Cristina”.

Uno nunca pierde la fe en la Justicia, pero no puede mantenerse con esta Casación. Y todo esto se agrava si, en segunda instancia, se confirma la sentencia judicial y llega a una Corte Suprema totalmente signada por la política, que tiene dos miembros designados por decreto de necesidad y urgencia de Mauricio Macri, y que además uno de esos miembros fue asesor del Grupo Clarín. Si nos ponemos a ver las instancias que quedan, no traen mucha fe”, concluyó.

 

(Foto: Télam)

Nacionales

El Gobierno profundiza los controles migratorios en todo el país para detectar extranjeros en situación irregular

El Gobierno profundiza los operativos para detectar extranjeros en situación irregular y avanza con cambios internos, legales y tecnológicos en la Dirección Nacional de Migraciones. El esquema combina controles territoriales con las fuerzas federales y nuevas herramientas para centralizar información y generar alertas.

Migraciones define las zonas de los operativos mediante tareas de campo y análisis sobre lugares de mayor concentración o tránsito de extranjeros. Los despliegues pueden ser planificados o activarse a partir de un requerimiento y se coordinan con la Policía Federal, Gendarmería, Prefectura o la Policía de Seguridad Aeroportuaria. En Nación aseguran que los operativos federales no requieren un aviso previo a los gobiernos provinciales.

Uno de los últimos procedimientos de mayor despliegue se realizó en Rosario, donde Migraciones y la Policía Federal movilizaron cerca de 60 agentes y controlaron a unas 420 personas. Fuentes oficiales aseguran que se detectaron ocho extranjeros con irregularidades migratorias y que entre ellos se identificó a un ciudadano chino sobre el que pesaba una orden de expulsión. El gobierno de Santa Fe no había sido informado previamente.

La respuesta posterior depende del tipo de irregularidad detectada. Si una persona tiene vencida su permanencia o debe completar un trámite de residencia, Migraciones puede intimarla a regularizar su situación. Si se comprueba un ingreso ilegal, puede avanzar el procedimiento migratorio que derive en una expulsión. Ante causas judiciales pendientes intervienen las fuerzas correspondientes, y cuando existe un requerimiento internacional se activa el circuito judicial.

Ese esquema tiene ahora un marco legal más amplio que el que regía antes de 2025. El DNU 366/2025 facultó expresamente a Migraciones a requerir la acreditación de identidad y situación migratoria y a organizar operativos de inspección y fiscalización. También estableció que quien ingrese por un paso no habilitado o eludiendo el control migratorio puede quedar sujeto a expulsión y habilitó el rechazo en frontera cuando el ingreso irregular sea detectado en el momento.

La ampliación territorial se reforzó en junio con la creación del Programa de Seguridad Migratoria. La Resolución 551/2026 dispuso que Migraciones trabaje coordinadamente con PFA, Gendarmería, Prefectura y PSA y ordenó crear en cada una de esas fuerzas Unidades de Seguridad Migratoria para tareas de prevención, detección e investigación de ilícitos migratorios.

Los procedimientos ya tienen antecedentes en distintos puntos del país. En abril, por ejemplo, la PFA, Migraciones y Gendarmería controlaron 423 personas en Aguaray, Salta, y detectaron a 15 extranjeros en situación irregular; el operativo continuó luego en Tartagal. En julio, Gendarmería detectó además en Misiones a cinco ciudadanos chinos sin registro de ingreso legal y Migraciones dispuso su salida hacia Brasil.

Otro frente es la reorganización tecnológica y administrativa de Migraciones. En julio, Migraciones abrió una contratación por 36 meses para gestionar información de pasajeros que ingresan o salen del país a través de aeropuertos internacionales y terminales de cruceros. Ese sistema se complementa con la plataforma central de control migratorio, que ya cruza movimientos con información de Interpol y datos anticipados suministrados por las compañías de transporte.

El Gobierno también creó este año el Centro de Análisis de Información Migratoria y Fronteriza (CAIMF), que integra a Migraciones, las cuatro fuerzas federales y la Dirección Nacional de Inteligencia Criminal. El protocolo dispone cruces automatizados y permite producir nuevas alertas a partir del análisis de riesgo y exige identificar su origen y grado de confiabilidad.

En ese contexto, Migraciones obligó además en julio a todo su personal a firmar un nuevo compromiso de confidencialidad y uso de la información. La disposición alcanza datos personales, movimientos migratorios, antecedentes, medidas judiciales y actuaciones administrativas, y establece que las consultas realizadas en los sistemas pueden quedar registradas y auditadas.

El endurecimiento operativo se combina con una nueva modificación legal. El DNU 681/2026 incorporó como causal para impedir el ingreso y cancelar una residencia que un extranjero haya dirigido mensajes de odio o incitado a la violencia contra argentinos por su nacionalidad, o participado en ultrajes contra símbolos patrios. Para quienes ya tienen residencia, la cancelación puede terminar en una intimación a abandonar el país o en una expulsión, de acuerdo con las circunstancias del caso.

La Casa Rosada quiere incorporar esa causal al sistema de alertas migratorias, sin crear una plataforma tecnológica independiente. La intención es que el antecedente quede asociado a la persona y pueda aparecer en los sistemas consultados por los inspectores cuando intenta ingresar al país. Todavía resta definir un protocolo sensible: quién genera la alerta, con qué evidencia se carga y qué instancia la valida, especialmente ante la posibilidad de planteos judiciales.

En el Ejecutivo consideran que la agenda migratoria tiene una recepción política diferente a la discusión que se produjo alrededor de la Ley de Tierras. Mientras en Balcarce 50 admitieron que la flexibilización sobre extranjerización generó un costo y terminó convirtiéndose en una disputa difícil de sostener, interpretan que una política de mayor control migratorio responde a una demanda que ya existe dentro de la base electoral libertaria y prevén profundizarla.

Fuente: TN

Sigue leyendo

Nacionales

El Senado aprobó el Régimen Penal Juvenil y la edad de imputabilidad bajará a 14 años

El Senado de la Nación convirtió en ley el proyecto impulsado por el Ministerio de Seguridad durante la gestión de Patricia Bullrich, quien celebró la sanción como un logro propio. El eje principal de la norma es la baja de la edad punible para el sistema penal argentino.

Con 44 votos afirmativos, 27 negativos y una abstención, la ley que ya había sido aprobada por Diputados ahora aguarda la reglamentación y publicación en el Boletín Oficial.

“El Estado no va a seguir mirando para otro lado. ¿Quieren que los ciudadanos que no cometen delitos sean de segunda? No importa la edad de los delincuentes, importa el delito”, comenzó Patricia Bullrich.

Y agregó: “Este modelo se agotó, nosotros venimos a plantear algo moral y jurídicamente distinto, una teoría que deja de poner en la indefensión total a las familias que enterraban a sus hijos. Cuando el delito no tiene consecuencias, la ley pierde autoridad, y eso es lo que pasaba antes”.

“Vinimos a poner orden y no nos da vergüenza. Si las hizo, las paga, por eso ordenamos las calles y hacemos cumplir la ley. Proteger a los adolescentes, reparar a las víctimas. Queremos una sociedad con menos delincuentes y menos presos. Hoy votamos justicia, responsabilidad, hoy votamos contra los kirchneristas de batallón militante. Estamos cambiando la historia de la Argentina”, cerró la senadora.

Luego pidió un minuto de silencio por las víctimas e hizo parar a todo el bloque. El peronismo observó y Villarruel aclaró que ella no podía definir eso. Finalmente, todos se pusieron de pie y se hizo silencio.

El peronismo se opuso desde el inicio y, además de advertir que la ley se concentra en lo punitivo y no en la protección de las infancias, remarcó que los fondos presupuestados resultan insuficientes.

Según la norma, el presupuesto para un sistema que reduce la edad de 16 a 14 años destina $23.700 millones a las provincias.

Datos del Servicio Penitenciario Federal indican que el costo del metro cuadrado es de 3,2 millones de pesos. Con el presupuesto previsto se podrían construir 7.400 metros cuadrados. Dividido por los 24 distritos, cada provincia recibiría 308 metros cuadrados.

Frente a esos números, Jorge Capitanich del PJ señaló: “Si no contamos con el presupuesto necesario, estas quedan en letra muerta y constituyen una frustración colectiva”.

La respuesta llegó desde el bloque libertario, algunos con mayor énfasis, como Luis Juez, quien acusó al peronismo de “mentiroso. Solo con una fuerte cuota de ignorancia se puede opinar como opinan”.

“Si la discusión es la plata, que la pongan las provincias. Se la gastan en cualquier cosa, en publicidad. A pocos metros de acá hay familiares que vienen a buscar justicia, no venganza”, agregó el cordobés que ahora integra LLA.

Parte de la postura peronista se reflejó en la intervención de la senadora Lucía Corpacci. El bloque estaba molesto porque había acordado con los libertarios no habilitar la presencia de familiares en las gradas. Sin embargo, el oficialismo permitió el ingreso de varios que se ubicaron en los palcos del primer piso.

“Somos legisladores, no estamos para responder el enojo, estamos para dictar leyes que hagan la vida mejor y construyan una sociedad mejor. Debemos actuar con racionalidad y humanidad. Esta ley no es la solución de nada”, sostuvo Corpacci.

Gerardo Zamora, de Santiago del Estero, recorrió diferentes artículos para argumentar la inconstitucionalidad de la norma. El ex gobernador advirtió que el proyecto generará “litigiosidad”. “En defensa del federalismo, mi voto y el de mi bloque es negativo”.

El cierre del kirchnerismo estuvo a cargo del senador Martín Soria, quien señaló: “A pesar de las correcciones, este proyecto de Régimen Penal Juvenil sigue siendo muy malo, contiene errores graves y peligrosos. No va a solucionar lo que ustedes creen que van a solucionar. Esta ley es peor que el decreto de Videla porque viola el principio de culpabilidad disminuida”.

Qué dice el proyecto

La ley crea un sistema penal juvenil especializado para adolescentes de 14 a 18 años, con el objetivo de garantizar procesos judiciales adecuados a la edad. El texto establece la presunción favorable a la minoría de edad y que los menores de 18 años no compartan ámbitos judiciales ni penitenciarios con adultos.

El régimen introduce principios como legalidad, proporcionalidad y excepcionalidad de la privación de libertad, y prioriza la resocialización de los jóvenes. El sistema prevé que los adolescentes cuenten con garantías judiciales desde el inicio y que las causas se tramiten en órganos y centros especializados. Se contempla la rápida intervención judicial y el derecho de los adolescentes a ser escuchados y que su familia participe activamente en el proceso.

El capítulo dedicado a las víctimas otorga un rol central a quienes resulten damnificados por delitos juveniles. El proyecto garantiza asistencia jurídica y psicológica inmediata, la posibilidad de intervenir en audiencias y oponerse a decisiones del Ministerio Público Fiscal, y la participación en instancias restaurativas como la mediación penal juvenil.

El sistema de sanciones prevé un esquema progresivo y diversificado, que incluye medidas educativas, tareas comunitarias, monitoreo electrónico y reparación del daño, además de restricciones de circulación. La privación de libertad solo se aplicará en delitos graves, con límites estrictos de tiempo y separación permanente de los jóvenes respecto de los adultos.

En la etapa de ejecución de sanciones, el proyecto incorpora la figura del supervisor judicial especializado, responsable de acompañar y monitorear el proceso de reinserción. La libertad condicional solo podrá otorgarse con aval del Ministerio Público Fiscal y bajo condiciones precisas. También se incluyen respuestas específicas para problemáticas de salud mental y consumo problemático, con intervención de equipos interdisciplinarios.

La propuesta detalla estándares de alojamiento que prohíben la convivencia de adolescentes con adultos y garantizan acceso a educación, cultura, recreación y atención espiritual. Se prevé diferenciación por edad y situación procesal dentro de los centros, así como capacitación del personal a cargo.

En los casos de menores inimputables, el texto dispone intervención judicial para investigar el hecho y aplicar medidas curativas o protectoras, siempre bajo la órbita de la justicia civil. Además, se estipula la especialización obligatoria de jueces, fiscales y defensores en materia penal juvenil.

Fuente: Infobae

Sigue leyendo

Nacionales

Camina por el barrio, elige un lugar al azar y lo pinta gratis: ya transformó casi 40 negocios

Diego Fleitas camina por las calles de Berazategui y Quilmes con un ojo clínico. No busca baches ni direcciones; busca frentes apagados, persianas descascaradas y emprendedores que, como él hace 15 años, la estén “remando” contra viento y marea.

Diego, de 48 años, es dueño de Patodacolores, una pinturería familiar, pero en el último año se convirtió en algo más: el hombre que les devuelve el color a los barrios, de forma gratuita y al azar.

“Esta idea es para ayudar a un emprendedor que la está peleando. El frente de un comercio demuestra que la pintura es buena, pero sobre todo, demuestra que hay alguien del otro lado que apuesta por vos”, contó Diego en diálogo con TN.

La historia de la pinturería nació de un giro inesperado. Diego era profesor de Educación Física cuando conoció a Patricia Gauna (47). Ella trabajaba en el rubro y él, con el alma de emprendedor inquieta, le propuso abrir un negocio propio. “Me dijo de poner un gimnasio, pero terminamos emprendiendo en una pinturería”, recuerda.

Los comienzos en Quilmes no resultaron fáciles. Fueron durísimos. Los proveedores no nos querían vender y, para que te abran una cuenta, tenías que pagar todo en efectivo, invertir muchísimo dinero para iniciar y, encima, el alquiler. Fue a pulmón”. Hoy, 15 años después, el equipo es plenamente familiar: Diego, Patricia, su ahijado y sus hermanos, que dan una mano cuando el trabajo desborda.

La iniciativa de pintar fachadas gratis surgió en octubre de 2024, aunque los videos empezaron a viralizarse recién en 2025. “La idea fue mía, pero mi esposa me sigue a todo lo que digo, pobre”, bromeó Diego. El concepto es simple pero potente: detectar un local que necesite un cambio de imagen, presentarse con una carta y ofrecer la transformación total.

Sin embargo, el camino de la solidaridad tiene obstáculos. “Muchas veces nos rebotaron por desconfianza. También hay mucho ‘odio’ en redes porque llama la atención que alguien haga esto gratis”, explicó. Pero cuando el “sí” llega, la magia ocurre en tiempo récord: “Si lo podemos hacer en seis o siete horas, lo hacemos. Me encanta el factor sorpresa”.

“No pinto beige, la onda es que se vea”

Diego no se limita a cubrir manchas: busca impacto. Sus diseños suelen incluir colores vibrantes e incluso luces para que el negocio destaque de noche. “Necesitás ese impacto visual. Puedo pintar un beige clarito o un blanco, pero la idea es que se vea, que la gente pase y diga: ‘Mirá ese local’”, sostuvo.

Los resultados son inmediatos y no solo estéticos. Diego recuerda el caso de un barbero en un pueblo de Corrientes de 30 mil habitantes: “Lo vieron tres millones de personas en redes. Al pibe le llovían los pedidos. Yo les digo que van a vender más después de pintar, y después, me llaman para confirmarlo. Eso me emociona: la cara de la gente cuando ve su local terminado”.

Llevar adelante este proyecto requiere un malabarismo constante. Diego y Patricia coordinan las pintadas en los baches que deja la rutina familiar. “Lo voy mechando como puedo. Cuando mi nena está en el jardín, mi mujer va y viene del local y yo le meto al pincel”, relató.

Con casi 40 emprendedores ya transformados bajo el brazo, Diego siente que el rédito más grande no es económico, aunque el trabajo en la pinturería aumentó gracias a los “tips” y la visibilidad. “Todo lo que es solidaridad lo hacemos, no me alcanza. Hemos pintado hasta casas de acumuladores compulsivos”, indicó.

Para Diego, cada persiana que se levanta con color nuevo es una batalla ganada al desánimo. “Me re emociona que se vea tanto. Si nosotros subsistimos 15 años, quiero ayudar a que otros también lo logren”, completó.

Fuente: TN

Sigue leyendo
Advertisement

Nuestro Clima

Facebook