Connect with us

Nacionales

Carrió aseguró que “en La Cámpora hay muchas personas adictas”

La líder de la Coalición Cívica-ARI, Elisa Carrió, afirmó que en la agrupación La Cámpora “hay muchas personas adictas” y consideró que los dirigentes oficialistas Emilio Monzó y Rogelio Frigerio “subestiman al presidente” Mauricio Macri.

“No es toda La Cámpora. Hay gente y personas de La Cámpora que no sólo tienen vinculación con el narcotráfico, sino que también hay muchas personas adictas. Pero no es toda La Cámpora. Esto de decir `La Cámpora´ cuando yo digo corruptos digo (Ricardo) Jaime, (Julio) De Vido… todos me acusan porque personalizo, pero no se puede generalizar”, sostuvo la diputada nacional al opinar sobre declaraciones de la monja Martha Pelloni que vinculó a la agrupación peronista con el narcotráfico.

En declaraciones al canal LN+, la ideóloga de Cambiemos señaló: “Axel Kicillof no está en la droga. Y decir que está en la droga porque está en La Cámpora es una mentira. Ahora… Kicillof es que el entregó YPF”.

Por otra parte, Carrió criticó a Monzó y a Frigerio, al sostener que “subestiman al Presidente”.

“Los operadores creen que son políticos y no, están para estar en la oscuridad. Yo defiendo al Presidente de la República y me he cansado de escuchar que el Presidente no es político y que las falencias que tiene es que no se deja asesorar por el ala política. Macri es político”, remarcó.​

A la vez, advirtió que el ex presidente Fernando De la Rúa sufrió “un golpe de acá a la China, fue muy traicionado por el propio radicalismo y condicionado” por el “establishment” económico.

En referencia a la campaña electoral, la diputada cuestionó al líder del Frente Renovador, Sergio Massa, al considerar que el tigrese “se disolvió”.

“Massa fue una construcción de Paolo Rocca que se desinfló. No sabía a dónde ir. Fue una creación de los medios, como (Francisco) De Narváez. Una creación mediática. Incluso Paolo Rocca lo instaló como candidato a Presidente. Después lo bajo yo y el Presidente lo vuelve a subir. Y después lo lleva a Davos”, indicó. Las empresas del grupo Petersen compraron en 2008 a Repsol 15% de las acciones de la compañía y luego un 10% adicional en 2011, por US$ 3.500 millones.

Pero la Argentina sostiene que lo hicieron “sin desembolsar un centavo”, ya que se le permitía “hacer uso de los futuros dividendos de YPF para comprar sus propias acciones”, según el escrito presentado.

En 2012, el Gobierno de Cristina Kirchner estatizó el 51% de YPF que estaba en manos de Repsol.

Dos empresas del grupo Petersen, controlado por la familia Eskenazi, eran dueños de otro 25% de YPF.

Estas dos compañías fueron a la quiebra en 2015 y los derechos de litigio contra el Estado argentino fueron adquiridos por el fondo buitre Burford por solo US$ 15 millones.

Ahora, ese fondo podría multiplicar por 200 sus ganancias, si la Justicia norteamericana le da la razón.

Fuente: Noticias Argentinas

Nacionales

Protocolo ILE: desde Pro pidieron la renuncia de Adolfo Rubinstein, que recibió apoyos de la UCR

La publicación en el Boletín Oficial de la actualización del ” Protocolo para la atención integral de las personas con derecho a la interrupción legal del embarazo”, firmada por el secretario de Salud, Adolfo Rubinstein, generó múltiples reacciones en el arco político. Además de las organizaciones que pulsearon a favor y en contra de la legalización del aborto en el Congreso, un sector del macrismo salió a pedir la renuncia del funcionario, mientras que desde el radicalismo manifestaron su solidaridad.

“Me parece lamentable y claramente inconstitucional la resolución del secretario de salud ampliando de manera irresponsable las causales de aborto no punible y limitando la objeción de conciencia médica”, sostuvo el presidente provisional del Senado, Federico Pinedo.

“El secretario de Salud de la Nación no puede pasar por encima de un debate de seis meses del Congreso Nacional y legislar por sí mismo, contradiciendo normas de rango constitucional”, agregó Pinedo, apuntando nuevamente los cañones contra Rubinstein, funcionario de Mauricio Macri.

Lejos estuvo de ser el único caso. Algunos legisladores repitieron en las redes las palabras de Pinedo, como la senadora del radicalismo tucumano Silvia Elías de Pérez, y otros sumaron sus propias voces, como la diputada nacional electa por el macrismo porteño, Dina Rezinovsky, que directamente pidió la renuncia de Rubinstein.

“El secretario de salud Rubinstein resuelve ampliar el protocolo nacional para descartar niños y destruir mujeres. Se olvida que tras meses de debate el Congreso dio un rechazo total a la ley del aborto. Espero su renuncia y que se deje sin efecto esta resolución inconstitucional”, escribió la diputada en Twitter.

En apoyo de Rubinstein salió el exsenador radical Ernesto Sanz, uno de los fundadores de Cambiemos. “Mi solidaridad, apoyo y afecto a Rubinstein, un funcionario ejemplar, un lujo de la salud pública. Como tantos radicales a lo largo y ancho del país, nos sentimos orgullosos de su gestión”, escribió el mendocino en Twitter.

Lo mismo hizo el exdiputado radical Ricardo Gil Lavedra. “Mi apoyo absoluto y toda mi solidaridad a Rubinstein , un funcionario ejemplar. El protocolo que dictó responde al fallo de la corte y al código penal vigente, tratando de solucionar un problema grave de salud pública . Resulta inentendible su derogación”, destacó.

Otro de los referentes del radicalismo que expresó su apoyo al secretario Rubinstein fue el senador electo por la ciudad Martín Lousteau, quien expresó “nuestro respaldo al Secretario de Salud, Adolfo Rubinstein que lo único que hizo fue cumplir con el Código Penal y el fallo F.A.L. de la Corte Suprema”.

“Es una verdadera pena que el presidente decida en sus últimos días en el poder hacer un retroceso tan grande. Este gobierno dio un gran paso adelante cuándo abrió el debate sobre el aborto y hoy el Presidente sorprende con esta decisión contradictoria y que reprobamos”, agregó Lousteau.

“Reafirmamos nuestro compromiso con la Ley de interrupción voluntaria del embarazo como una política central de salud pública y con la lucha llevada adelante por el colectivo de mujeres y jóvenes”, conlcuyó.

Además de evitar la obstaculización de un aborto no punible por vía judicial, burocrática o médica, situación que se repite en el país incluso en los casos de abortos no punibles previstos por la ley, el nuevo Protocolo señala que para acceder a la interrupción legal del embarazo se requiere solamente del pedido de la mujer que busca practicarlo, con consentimiento informado y mediante una declaración jurada en la que afirma que su caso se encuentra entre las causales de no punibilidad previstas por la ley, como cuando el embarazo es producto de una violación o representa un peligro para la vida y la salud de la gestante.

Pero el nuevo protocolo también establece que la intervención debe hacerse en no más de diez días desde el pedido y que no puede ser rechazada por ninguna institución pública o privada, al considerar que la objeción de conciencia es individual y no puede ser institucional.

“Uno de los ejes prioritarios de trabajo de la Dirección de Salud Sexual y Reproductiva de la Secretaría de Gobierno de Salud de la Nación es la política pública diseñada y sostenida para garantizar el acceso a la interrupción legal del embarazo en todos los casos contemplados por el Código Penal y refrendados por el Fallo F., A. L. de la Corte Suprema de Justicia de la Nación”, sostiene el anexo de la actualización publicada hoy.

Además de citar la normativa y doctrina local a la que se ajusta el protocolo, Rubinstein destacó que el protocolo atiende “las recomendaciones internacionales acerca de los procedimientos para la interrupción legal del embarazo” y refuerza “la importancia del acceso rápido a la atención integral y a la práctica, haciendo hincapié en la atención en primer nivel y los tratamientos con medicamentos”.

Sigue leyendo

Nacionales

La renuncia de Carrió a la Cámara produjo la bronca de varios diputados

Legisladores opositores pidieron que no se apruebe la renuncia de la fundadora de Cambiemos porque seguirá cobrando su sueldo hasta marzo.

Antes de comenzar el debate sobre la Ley de Alquileres y de Góndolas, los diputados trataron la renuncia de sus colegas que a partir del próximo período ocuparán cargos ejecutivos o legislativos.

Entre ellos se encontraba la de Elisa Carrió, que días atrás anunció su retiro de la política partidaria y su renuncia a la Cámara de Diputados a partir del 1 de marzo.

Como la votación fue a mano alzada, junto con los pedidos de licencia o renuncia del resto de los diputados, Araceli Ferreyra, del Movimiento Evita, pidió que sea una por una para rechazar la de Carrió.

“Es una verguenza lo de Carrió, es una verguenza que tengamos que estar votando que va a estar 2 o 3 meses cobrando de ñoqui, cobrando viáticos, es una verguenza, va a cobrar hasta marzo sin venir a trabajar”, le dijo al presidente de la Cámara, Emilio Monzó.

No obstante, el diputado del PRO se negó a votar en asuntos separados las renuncias o licencias de sus colegas y expresó que no estaba de acuerdo.

A su turno, la diputada Carolina Moisés, también se expresó en contra del pedido de renuncia de Carrió para el 1 de marzo de 2020 y pidió una moción concreta para reconsiderar la votación de las licencias.

Al necesitar los dos tercios de los votos de la Cámara, cifra que no alcanzó, no se pudo llevar adelante el reclamo y la renuncia de la ex candidata a presidenta terminó siendo aceptada.

Sigue leyendo

Nacionales

Por resolución el gobierno aprueba el protocolo del aborto

Las consideraciones del Protocolo redundan en aborto libre. Una nena de 13 años podrá abortar a espaldas de sus padres porque un embarazo a esa edad se constituye siempre en un “riesgo potencial para su salud”, mientras que el aborto se considera “sumamente seguro”. El Congreso dijo no y el Gobierno avanzó igual. “Sí se puede” dictar una resolución inmoral, ilegítima, ilegal e inconstitucional.

Se publicó hoy en el Boletín Oficial la Resolución 3158/2019 de la Secretaría de Salud de la Nación por la que se aprueba una versión actualizada del “Protocolo para la atención integral de las personas con derecho a la Interrupción Legal del Embarazo” para garantizar los abortos “en todos los casos contemplados por el Código Penal y refrendados por el Fallo F.A.L. de la Corte Suprema de Justicia de la Nación”.

El aborto sería un delito no punible (ahora llamado “derecho”) en los casos en que:

  • “el embarazo representa un peligro para lavidade la persona gestante”;
  • “el embarazo representa un peligro para lasaludde la persona gestante”;
  • “el embarazo proviene de unaviolación(se trate o no de una persona con discapacidad intelectual o psicosocial)”.

Causal salud

“La salud es un concepto integral que tiene tres dimensiones: física, mental y social, de acuerdo a lo establecido por la OMS”.

“El peligro para la salud debe ser entendido como la posibilidad de afectación de la salud. No requiere la constatación de una enfermedad y, en este sentido, no debe exigirse tampoco que el peligro sea de una intensidad determinada. Bastará con la potencialidad de afectación de la salud para determinar el encuadre como causal de no punibilidad para el aborto. El concepto de peligro no exige la configuración de un daño, sino su posible ocurrencia”.

La decisión de la mujer sobre qué tipo de peligro está dispuesta a correr debe ser el factor determinante en la decisión de requerir la realización de una ILE”.

Los riesgos físicos y emocionales asociados a los embarazos en niñas y adolescentes menores de 15 años se constituyen en sí mismos como causal salud”.

Casos de violación

Nunca es exigible la denuncia policial o judicial para acceder a una ILE, basta con una declaración jurada de que el embarazo es producto de una violación. En el caso de las niñas (menores de 13 años) la declaración jurada no es necesaria”, porque se asume que “toda relación sexual con una niña menor de 13 años es una violación”.

Menores de edad

A partir de los 13 años “las personas adolescentes pueden dar su consentimiento autónomamente para las prácticas de ILE cuando esta práctica no implique un riesgo grave para su salud o su vida”.

“Si un profesional de la salud evalúa como gravemente riesgosa la práctica, debe dejar constancia en la historia clínica de la mencionada evaluación y la fundamentación pertinente”.

“Para considerar como invasiva una práctica debe existir evidencia científica que muestre una probabilidad considerablemente alta de riesgo de afectación grave para la salud o la vida. Esta probabilidad se debe demostrar con estudios clínicos, estadísticas sanitarias y otras fuentes autorizadas y de reconocida calidad”.

El Protocolo considera que “la interrupción del embarazo es un procedimiento sumamente seguro si es practicado con los instrumentos y en las condiciones adecuadas”.

Responsabilidad de los equipos de salud

Los equipos de salud son los primeros responsables en garantizar el acceso a ILE (práctica también conocida como aborto no punible o ANP) y de prevenir y/o evitar peligros y daños a la integridad física y psíquica de quien acude al sistema de salud, ya sea que se trate del subsistema público, del de obras sociales o del privado”.

“Es esencial que los equipos de salud garanticen claramente la confidencialidad, asegurándoles a las adolescentes que no compartirán la información de la consulta con nadie”.

La intervención del equipo interdisciplinario no debe convertirse en un requisito, ya que esto podría dificultar el acceso a los derechos a las personas usuarias. Basta con un/a médico/a para la realización de la práctica”.

“La calidad de la atención y los requisitos para acceder a la práctica de ILE son los mismos en establecimientos públicos, de obras sociales y privadosTambién lo es la responsabilidad de los profesionales en caso de no respetar los derechos de las personas”.

Las/los profesionales de la salud podrán ser responsables penal, civil y/o administrativamente por el incumplimiento de sus obligaciones”.

Objeción de conciencia

“Un/a profesional de la salud tiene derecho a ejercer la objeción de conciencia con respecto a la práctica de interrupción legal del embarazo, siempre y cuando no se traduzca en la dilación, retardo o impedimento para el acceso a esta práctica médica”.

“Sólo podrá ejercerlo cuando se haya declarado y notificado previamente a las autoridades pertinentes”.

La objeción de conciencia es siempre individual y no puede ser institucional. De acuerdo a esto, todos los efectores de salud en condiciones de practicar ILE deberán garantizar su realización”.

NOTIVIDA, Año XIX, Nº 1178, 20 de noviembre de 2019

Editora: Lic. Mónica del Río

Página web: www.notivida.org

Email: [email protected]

Sigue leyendo