Nacionales
Uno a uno, cómo votarán los senadores la ley del aborto legal: el peso de la Iglesia y las indefiniciones
El Gobierno espera poder sancionar el hoy martes las leyes de interrupción voluntaria del embarazo y de los Mil Días. Aún el panorama es incierto.

Días antes de Navidad la capital salteña amaneció con paredes y columnas empapeladas con la foto del senador Sergio Leavy. Sobre un fondo celeste, una frase impresa: “Senador Leavy, siga defendiendo la vida, ¡el pueblo lo acompaña!”. Ayer hubo una marcha en contra del proyecto de interrupción voluntaria del embarazo que se debatirá el martes 29 en el Senado junto con la ley de los Mil Días. Leavy, del Frente de Todos, dijo que estos días que restan hasta el debate se los tomará para repensar su postura. Su voto genera gran expectativa en un escenario de virtual empate y con pronósticos divididos en el oficialismo entre los más optimistas que están seguros del peso del Presidente y su Vicepresidenta y los más cautelosos que se admiten preocupados por el resultado de esa votación.
Cristina Fernández de Kirchner viajó a El Calafate hace una semana y regresa para presidir una sesión convocada para las 16. Con el objetivo de preservar a los senadores de posibles escraches o presiones en sus respectivos distritos, muchos fueron invitados a viajar y estarán en el recinto o en sus despachos conectados en forma virtual de acuerdo al protocolo vigente en la cámara alta por el COVID-19. La Vicepresidenta sólo votará en caso de empate pero en su entorno trabajan fuertemente para definir la sanción de la ley sin que ella tenga que ser quien defina.
A diferencia de José Mayans, jefe del bloque del Frente de Todos, el salteño Sergio ‘Oso’ Leavy admitió esta semana que más allá de sus convicciones personales “está lo que uno representa”. En 2018, como diputado nacional, votó en contra. Sus dichos podrían tener dos interpretaciones: la representación de los salteños, que se presupone en su mayoría serían contrarios a la IVE o su representación del partido gobernante y de su presidente, Alberto Fernández, que impulsó el debate y envió desde el Poder Ejecutivo el proyecto que trata el Congreso.
El “Oso” Leavy fue candidato a gobernador y contó con el apoyo tanto de Alberto Fernández como de Cristina Fernández de Kirchner. Diez días atrás viajó a Buenos Aires y mantuvo reuniones con kirchneristas del Senado, varios ministros nacionales y con el propio Presidente. La foto de su visita a Casa Rosada es la última imagen que compartió en sus redes sociales el 17 de diciembre. Después habló solo una vez con un canal de televisión salteño: “No es una decisión tomada. Hay muchos intereses de muchos argentinos que piden de diferentes formas, mucha gente apoya la misma postura y otros piden que sea ley como ya lo es en Italia, España y muchos otros lugares del mundo. Por convicción uno ya tiene una decisión pero representa a más gente y hay que seguir debatiendo, escuchado”, afirmó.

Salta ya aporta un voto a favor, el de la peronista Nora del Valle Giménez. En contra votará el opositor y ex gobernador Juan Carlos Romero del bloque Justicialista 8 de Octubre.
El norte del país, con fuerte presencia religiosa, está dividido. En Catamarca se manifestaron en contra los peronistas Inés Blas y Dalmacio Mera mientras guarda silencio Oscar Castillo del Frente Cívico y Social. Esa provincia es una de las que el año próximo renueva las tres bancas del Senado y Castillo es otro de los que mantiene en vilo a los ‘verdes’. También a Juntos por el Cambio donde hay quienes afirman que sería mejor no darle un triunfo al Gobierno.
En 2018 Castillo votó a favor pero nadie asegura contarlo en su lista. Un dato: Dalmacio Mera, que como Leavy pedía un plebiscito, dijo días atrás que “siempre hay posibilidades” de cambiar el voto “porque si no, uno no se sentaría a escuchar y a ver las posiciones”. Incluso consideró que algunas modificaciones introducidas al proyecto original “han mejorado una ley que creo que era mala”. Uno de sus argumentos para votar en contra es que la ley se judicializará por “inconstitucional”. Su hija Federica Mera Colombo es activa militante peronista y defensora de la ley y él fue activo opositor al proyecto en los debates de comisión.
Una provincia con tres votos en contra es La Rioja: Julio Martínez (UCR) y Clara Vega (Mediar Argentina) son votos que aparecen inamovibles mientras que la delicada salud de Carlos Menem (Frente de Todos) pone en duda hasta hoy que pueda votar. Sólo una mejoría lo habilitaría. En Diputados Blanca Osuna votó desde una clínica pero en su caso se encontraba internada por coronavirus y no revestía gravedad.

Otras tres provincias aportarían nueve votos en contra: San Juan, Santiago del Estero y Jujuy. Los sanjuaninos Roberto Basualdo (Producción y Trabajo) y Cristina López Valverde (FdT) estarían en contra como Rubén Uñac, hermano del gobernador Sergio Uñac. Así lo anticipó el propio mandatario tras participar de la Misa de Acción de gracias el 23: “Entiendo que vamos a acompañar la libertad de expresión, aunque San Juan votaría, en el marco de los senadores, como lo ha hecho la vez pasada”, adelantó sobre el voto de los mismos tres senadores en 2018. En la ceremonia religiosa monseñor Eduardo Lozano acababa de advertir: “Hay una febril obsesión por instaurar el aborto en Argentina” .
En el segundo caso el gobernador Gerardo Zamora siempre ha ayudado al Presidente y su Vice, con quienes tiene un aceitado vínculo personal y político. Los tres senadores santiagueños responden a su fuerza política pero en Santiago pesa la voz de la Iglesia. La primera dama y senadora Claudia Ledesma Abdala de Zamora; Gerardo Montenegro y José Neder integran la lista ‘celeste’. En la Cámara baja sólo Ricardo Daives, uno de los siete diputados de la provincia se despegó y respaldó la ley. Los siete integran el bloque del Frente de Todos, única fuerza política con representación también en la Cámara Alta.

Jujuy, hasta ahora, también es celeste y así lo manifestaron sin fisuras en los debates los radicales Mario Fiad y Silvia Giacoppo mientras que no faltan quienes duden sobre la postura de Guillermo Snopek (FdT).
A la inversa tres distritos serían 100% verdes. Chubut con los votos de tres senadores del Frente de Todos, Nancy González, Alfredo Luenzo y Mario Pais, además activos defensores de la ley. La ciudad de Buenos Aires, también con tres senadores que lideran la ofensiva para lograr la sanción: el radical Martín Lousteau y la senadora del PRO Guadalupe Tagliaferri, que desoyen a los opositores que quieren frenar la ley, y Mariano Recalde (FdT). En el caso de Córdoba, ya dos años atrás votaron a favor pero ahora los opositores están en paréntesis y en silencio hasta el martes. Ernesto Martínez, cuyo discurso a favor nadie olvida desde 2018 por su contundencia y la vicepresidenta del Senado, Laura Rodríguez Machado, que este año creció como opositora. Córdoba integra el tercio de provincias que votan senadores en 2021. El peronista Carlos Caserio, es el único que no duda.
Con José Alperovich de licencia por una causa judicial por supuesto abuso sexual los celestes pierden un voto y las dos senadores mujeres empatan: Silvia Elías de Pérez (UCR) es una de las máximas referentes de la campaña ‘provida’ mientras que la peronista Beatriz Mirkin se anima a contradecir a su jefe de bloque y varias veces se cruzó en los debates con Mayans.

Otras provincias con votos divididos son Corrientes: la kirchnerista Ana Almirón (FdT) está a favor pero tanto Néstor Braillard Poccard, del PRO, como el oficialista Carlos “Camau” Espínola estarían en contra.
Los votos en duda están en Entre Ríos, (FdT) donde sólo Alfredo de Angeli (PRO) está 100% en contra de la ley mientras que Edgardo Kueider, por pedido de Oscar Parrilli, firmó el dictamen en parcial disidencia y espera noticias sobre algún cambio, quizás en la reglamentación, ya que la ministra de Mujeres, Géneros y Diversidad, Elizabeth Gómez Alcorta, ya negó públicamente la modificación de la media sanción. Sólo Stella Maris Olalla, de la UCR, evitó dar señales sobre su postura.
En Formosa, a la inversa de lo que ocurre en otros distritos, los dos peronistas rechazan la ley: José Mayans y María Teresa González, mientras que el jefe del interbloque de Juntos por el Cambio, el radical Luis Naidenoff, viajó este fin de semana a Buenos Aires para votar a favor y en forma presencial.
En Misiones hubo fuerte lobby de la iglesia católica y también de la evangélica. Aún así el presidente del PRO, Humberto Schiavoni, aseguró a Infobae que no cambiará su histórica postura, ni aún si hubiera presiones (que negó) de la fuerza política que integra. En contra están previstos los votos del ex gobernador Maurice Closs y de Magdalena Solari Quintana, ambos del Frente Renovador de la Concordia por lo que en este caso la ayuda sería opositora y no oficialista.
En Chaco pierde el voto verde que sólo representa María Inés Pilatti Vergara mientras que Antonio Rodas (FdT) y Víctor Zimmermann (UCR) votarían en contra mientras que en la provincia de Buenos Aires se invierte: dos son verdes, y uno celeste: Gladys González (PRO) y Jorge Taiana (FdT) se han expresado a favor mientras que Esteban Bullrich (PRO) es uno de los senadores más reconocidos como opositor a la ley.
Santa Fe es otra provincia donde este fin de semana hubo marchas para que los senadores voten en contra. Sin embargo votarán a favor Roberto Mirabella y María de los Angeles Sancun (FdT) y en contra el ex gobernador Carlos Reutemann (Santa Fe Federal).

En Mendoza la UCR se divide y mientras Julio Cobos vota en contra Pamela Verasay es la principal operadora radical de los verdes junto con la porteña Tagliaferri por el PRO. También es mendocina la principal estratega del voto verde del oficialismo. Anabel Fernández Sagasti (FdT) “se puso la 10″, según describen en su espacio.
En San Luis sólo la senadora mujer María Eugenia Catalfamo (FdT) despegó de las presiones locales mientras que los dos ex gobernadores, Claudio Poggi (Avanzar San Luis) y Adolfo Rodríguez Saá (FdT) votarán en contra.
En La Pampa, provincia que en 2018 dio vuelta la ley en la madrugada previa a la votación del 2018 en Diputados, votan a favor Norma Durango y Daniel Lovera (FdT). A pesar de las especulaciones, el radical Juan Carlos Marino se manifestó en contra. También La Pampa renueva bancas el año próximo.
Una gran duda es qué hará la neuquina Lucila Crexell (Movimiento Popular Neuquino) que se abstuvo dos años atrás y nuevamente mantiene en vilo a los verdes. En cambio los oficialistas Oscar Parrilli y Silvia Sapag están a favor.

Como Crexell, pone nervioso a los verdes el ex gobernador Alberto Weretilneck, de Juntos Somos Río Negro. Todavía aguarda respuesta a sus pedidos de cambios en la objeción de conciencia y las especificaciones sobre el aborto no punible después de la semana 14. Martín Doñate votará a favor y también lo haría, después de pasar de celeste a verde, la barilochense Silvina García Larraburu.
En Santa Cruz también vota a favor un radical, Eduardo Costa, y la peronista María Ana Ianni (FdT). La otra radical, María Belén Tapia, está en contra.
En la provincia más austral, Tierra del Fuego, otro radical vota en contra, Pablo Blanco, mientras que los senadores por el Frente de Todos María Eugenia Duré y Matías Rodríguez son fuertes impulsores de la ley.
Los números, a dos días del histórico debate y votación, están empardados en 34. Sin embargo, esa cifra no es exacta ya que incluye votos en duda y posibles definiciones, no certezas. En estricto honor a lo expresado por los senadores, sin especulaciones ni proyecciones, sin sorpresas, ausencias o abstenciones, los números dan arriba a los ‘celestes’ con 32 votos mientras que los ‘verdes’ sólo llegan a los 30. En el medio hay 9 indefiniciones sobre las que podría estimarse que una mayoría ayudarían a la sanción. Pero para eso, hay que esperar al debate del próximo martes. Sobre el resultado, un importante senador respondió con una foto en la que se veía un arco de fútbol, un arquero y varios jugadores esperando patear los penales.
Fuente: INFOBAE
Nacionales
El Gobierno profundiza los controles migratorios en todo el país para detectar extranjeros en situación irregular
El Gobierno profundiza los operativos para detectar extranjeros en situación irregular y avanza con cambios internos, legales y tecnológicos en la Dirección Nacional de Migraciones. El esquema combina controles territoriales con las fuerzas federales y nuevas herramientas para centralizar información y generar alertas.
Migraciones define las zonas de los operativos mediante tareas de campo y análisis sobre lugares de mayor concentración o tránsito de extranjeros. Los despliegues pueden ser planificados o activarse a partir de un requerimiento y se coordinan con la Policía Federal, Gendarmería, Prefectura o la Policía de Seguridad Aeroportuaria. En Nación aseguran que los operativos federales no requieren un aviso previo a los gobiernos provinciales.
Uno de los últimos procedimientos de mayor despliegue se realizó en Rosario, donde Migraciones y la Policía Federal movilizaron cerca de 60 agentes y controlaron a unas 420 personas. Fuentes oficiales aseguran que se detectaron ocho extranjeros con irregularidades migratorias y que entre ellos se identificó a un ciudadano chino sobre el que pesaba una orden de expulsión. El gobierno de Santa Fe no había sido informado previamente.
La respuesta posterior depende del tipo de irregularidad detectada. Si una persona tiene vencida su permanencia o debe completar un trámite de residencia, Migraciones puede intimarla a regularizar su situación. Si se comprueba un ingreso ilegal, puede avanzar el procedimiento migratorio que derive en una expulsión. Ante causas judiciales pendientes intervienen las fuerzas correspondientes, y cuando existe un requerimiento internacional se activa el circuito judicial.
Ese esquema tiene ahora un marco legal más amplio que el que regía antes de 2025. El DNU 366/2025 facultó expresamente a Migraciones a requerir la acreditación de identidad y situación migratoria y a organizar operativos de inspección y fiscalización. También estableció que quien ingrese por un paso no habilitado o eludiendo el control migratorio puede quedar sujeto a expulsión y habilitó el rechazo en frontera cuando el ingreso irregular sea detectado en el momento.
La ampliación territorial se reforzó en junio con la creación del Programa de Seguridad Migratoria. La Resolución 551/2026 dispuso que Migraciones trabaje coordinadamente con PFA, Gendarmería, Prefectura y PSA y ordenó crear en cada una de esas fuerzas Unidades de Seguridad Migratoria para tareas de prevención, detección e investigación de ilícitos migratorios.
Los procedimientos ya tienen antecedentes en distintos puntos del país. En abril, por ejemplo, la PFA, Migraciones y Gendarmería controlaron 423 personas en Aguaray, Salta, y detectaron a 15 extranjeros en situación irregular; el operativo continuó luego en Tartagal. En julio, Gendarmería detectó además en Misiones a cinco ciudadanos chinos sin registro de ingreso legal y Migraciones dispuso su salida hacia Brasil.
Otro frente es la reorganización tecnológica y administrativa de Migraciones. En julio, Migraciones abrió una contratación por 36 meses para gestionar información de pasajeros que ingresan o salen del país a través de aeropuertos internacionales y terminales de cruceros. Ese sistema se complementa con la plataforma central de control migratorio, que ya cruza movimientos con información de Interpol y datos anticipados suministrados por las compañías de transporte.
El Gobierno también creó este año el Centro de Análisis de Información Migratoria y Fronteriza (CAIMF), que integra a Migraciones, las cuatro fuerzas federales y la Dirección Nacional de Inteligencia Criminal. El protocolo dispone cruces automatizados y permite producir nuevas alertas a partir del análisis de riesgo y exige identificar su origen y grado de confiabilidad.
En ese contexto, Migraciones obligó además en julio a todo su personal a firmar un nuevo compromiso de confidencialidad y uso de la información. La disposición alcanza datos personales, movimientos migratorios, antecedentes, medidas judiciales y actuaciones administrativas, y establece que las consultas realizadas en los sistemas pueden quedar registradas y auditadas.
El endurecimiento operativo se combina con una nueva modificación legal. El DNU 681/2026 incorporó como causal para impedir el ingreso y cancelar una residencia que un extranjero haya dirigido mensajes de odio o incitado a la violencia contra argentinos por su nacionalidad, o participado en ultrajes contra símbolos patrios. Para quienes ya tienen residencia, la cancelación puede terminar en una intimación a abandonar el país o en una expulsión, de acuerdo con las circunstancias del caso.
La Casa Rosada quiere incorporar esa causal al sistema de alertas migratorias, sin crear una plataforma tecnológica independiente. La intención es que el antecedente quede asociado a la persona y pueda aparecer en los sistemas consultados por los inspectores cuando intenta ingresar al país. Todavía resta definir un protocolo sensible: quién genera la alerta, con qué evidencia se carga y qué instancia la valida, especialmente ante la posibilidad de planteos judiciales.
En el Ejecutivo consideran que la agenda migratoria tiene una recepción política diferente a la discusión que se produjo alrededor de la Ley de Tierras. Mientras en Balcarce 50 admitieron que la flexibilización sobre extranjerización generó un costo y terminó convirtiéndose en una disputa difícil de sostener, interpretan que una política de mayor control migratorio responde a una demanda que ya existe dentro de la base electoral libertaria y prevén profundizarla.
Fuente: TN
Nacionales
El Senado aprobó el Régimen Penal Juvenil y la edad de imputabilidad bajará a 14 años
El Senado de la Nación convirtió en ley el proyecto impulsado por el Ministerio de Seguridad durante la gestión de Patricia Bullrich, quien celebró la sanción como un logro propio. El eje principal de la norma es la baja de la edad punible para el sistema penal argentino.
Con 44 votos afirmativos, 27 negativos y una abstención, la ley que ya había sido aprobada por Diputados ahora aguarda la reglamentación y publicación en el Boletín Oficial.
“El Estado no va a seguir mirando para otro lado. ¿Quieren que los ciudadanos que no cometen delitos sean de segunda? No importa la edad de los delincuentes, importa el delito”, comenzó Patricia Bullrich.
Y agregó: “Este modelo se agotó, nosotros venimos a plantear algo moral y jurídicamente distinto, una teoría que deja de poner en la indefensión total a las familias que enterraban a sus hijos. Cuando el delito no tiene consecuencias, la ley pierde autoridad, y eso es lo que pasaba antes”.
“Vinimos a poner orden y no nos da vergüenza. Si las hizo, las paga, por eso ordenamos las calles y hacemos cumplir la ley. Proteger a los adolescentes, reparar a las víctimas. Queremos una sociedad con menos delincuentes y menos presos. Hoy votamos justicia, responsabilidad, hoy votamos contra los kirchneristas de batallón militante. Estamos cambiando la historia de la Argentina”, cerró la senadora.
Luego pidió un minuto de silencio por las víctimas e hizo parar a todo el bloque. El peronismo observó y Villarruel aclaró que ella no podía definir eso. Finalmente, todos se pusieron de pie y se hizo silencio.
El peronismo se opuso desde el inicio y, además de advertir que la ley se concentra en lo punitivo y no en la protección de las infancias, remarcó que los fondos presupuestados resultan insuficientes.
Según la norma, el presupuesto para un sistema que reduce la edad de 16 a 14 años destina $23.700 millones a las provincias.
Datos del Servicio Penitenciario Federal indican que el costo del metro cuadrado es de 3,2 millones de pesos. Con el presupuesto previsto se podrían construir 7.400 metros cuadrados. Dividido por los 24 distritos, cada provincia recibiría 308 metros cuadrados.
Frente a esos números, Jorge Capitanich del PJ señaló: “Si no contamos con el presupuesto necesario, estas quedan en letra muerta y constituyen una frustración colectiva”.
La respuesta llegó desde el bloque libertario, algunos con mayor énfasis, como Luis Juez, quien acusó al peronismo de “mentiroso. Solo con una fuerte cuota de ignorancia se puede opinar como opinan”.
“Si la discusión es la plata, que la pongan las provincias. Se la gastan en cualquier cosa, en publicidad. A pocos metros de acá hay familiares que vienen a buscar justicia, no venganza”, agregó el cordobés que ahora integra LLA.
Parte de la postura peronista se reflejó en la intervención de la senadora Lucía Corpacci. El bloque estaba molesto porque había acordado con los libertarios no habilitar la presencia de familiares en las gradas. Sin embargo, el oficialismo permitió el ingreso de varios que se ubicaron en los palcos del primer piso.
“Somos legisladores, no estamos para responder el enojo, estamos para dictar leyes que hagan la vida mejor y construyan una sociedad mejor. Debemos actuar con racionalidad y humanidad. Esta ley no es la solución de nada”, sostuvo Corpacci.
Gerardo Zamora, de Santiago del Estero, recorrió diferentes artículos para argumentar la inconstitucionalidad de la norma. El ex gobernador advirtió que el proyecto generará “litigiosidad”. “En defensa del federalismo, mi voto y el de mi bloque es negativo”.
El cierre del kirchnerismo estuvo a cargo del senador Martín Soria, quien señaló: “A pesar de las correcciones, este proyecto de Régimen Penal Juvenil sigue siendo muy malo, contiene errores graves y peligrosos. No va a solucionar lo que ustedes creen que van a solucionar. Esta ley es peor que el decreto de Videla porque viola el principio de culpabilidad disminuida”.
Qué dice el proyecto
La ley crea un sistema penal juvenil especializado para adolescentes de 14 a 18 años, con el objetivo de garantizar procesos judiciales adecuados a la edad. El texto establece la presunción favorable a la minoría de edad y que los menores de 18 años no compartan ámbitos judiciales ni penitenciarios con adultos.
El régimen introduce principios como legalidad, proporcionalidad y excepcionalidad de la privación de libertad, y prioriza la resocialización de los jóvenes. El sistema prevé que los adolescentes cuenten con garantías judiciales desde el inicio y que las causas se tramiten en órganos y centros especializados. Se contempla la rápida intervención judicial y el derecho de los adolescentes a ser escuchados y que su familia participe activamente en el proceso.
El capítulo dedicado a las víctimas otorga un rol central a quienes resulten damnificados por delitos juveniles. El proyecto garantiza asistencia jurídica y psicológica inmediata, la posibilidad de intervenir en audiencias y oponerse a decisiones del Ministerio Público Fiscal, y la participación en instancias restaurativas como la mediación penal juvenil.
El sistema de sanciones prevé un esquema progresivo y diversificado, que incluye medidas educativas, tareas comunitarias, monitoreo electrónico y reparación del daño, además de restricciones de circulación. La privación de libertad solo se aplicará en delitos graves, con límites estrictos de tiempo y separación permanente de los jóvenes respecto de los adultos.
En la etapa de ejecución de sanciones, el proyecto incorpora la figura del supervisor judicial especializado, responsable de acompañar y monitorear el proceso de reinserción. La libertad condicional solo podrá otorgarse con aval del Ministerio Público Fiscal y bajo condiciones precisas. También se incluyen respuestas específicas para problemáticas de salud mental y consumo problemático, con intervención de equipos interdisciplinarios.
La propuesta detalla estándares de alojamiento que prohíben la convivencia de adolescentes con adultos y garantizan acceso a educación, cultura, recreación y atención espiritual. Se prevé diferenciación por edad y situación procesal dentro de los centros, así como capacitación del personal a cargo.
En los casos de menores inimputables, el texto dispone intervención judicial para investigar el hecho y aplicar medidas curativas o protectoras, siempre bajo la órbita de la justicia civil. Además, se estipula la especialización obligatoria de jueces, fiscales y defensores en materia penal juvenil.
Fuente: Infobae
Nacionales
Camina por el barrio, elige un lugar al azar y lo pinta gratis: ya transformó casi 40 negocios
Diego Fleitas camina por las calles de Berazategui y Quilmes con un ojo clínico. No busca baches ni direcciones; busca frentes apagados, persianas descascaradas y emprendedores que, como él hace 15 años, la estén “remando” contra viento y marea.
Diego, de 48 años, es dueño de Patodacolores, una pinturería familiar, pero en el último año se convirtió en algo más: el hombre que les devuelve el color a los barrios, de forma gratuita y al azar.
“Esta idea es para ayudar a un emprendedor que la está peleando. El frente de un comercio demuestra que la pintura es buena, pero sobre todo, demuestra que hay alguien del otro lado que apuesta por vos”, contó Diego en diálogo con TN.
La historia de la pinturería nació de un giro inesperado. Diego era profesor de Educación Física cuando conoció a Patricia Gauna (47). Ella trabajaba en el rubro y él, con el alma de emprendedor inquieta, le propuso abrir un negocio propio. “Me dijo de poner un gimnasio, pero terminamos emprendiendo en una pinturería”, recuerda.
Los comienzos en Quilmes no resultaron fáciles. Fueron durísimos. Los proveedores no nos querían vender y, para que te abran una cuenta, tenías que pagar todo en efectivo, invertir muchísimo dinero para iniciar y, encima, el alquiler. Fue a pulmón”. Hoy, 15 años después, el equipo es plenamente familiar: Diego, Patricia, su ahijado y sus hermanos, que dan una mano cuando el trabajo desborda.
La iniciativa de pintar fachadas gratis surgió en octubre de 2024, aunque los videos empezaron a viralizarse recién en 2025. “La idea fue mía, pero mi esposa me sigue a todo lo que digo, pobre”, bromeó Diego. El concepto es simple pero potente: detectar un local que necesite un cambio de imagen, presentarse con una carta y ofrecer la transformación total.
Sin embargo, el camino de la solidaridad tiene obstáculos. “Muchas veces nos rebotaron por desconfianza. También hay mucho ‘odio’ en redes porque llama la atención que alguien haga esto gratis”, explicó. Pero cuando el “sí” llega, la magia ocurre en tiempo récord: “Si lo podemos hacer en seis o siete horas, lo hacemos. Me encanta el factor sorpresa”.
“No pinto beige, la onda es que se vea”
Diego no se limita a cubrir manchas: busca impacto. Sus diseños suelen incluir colores vibrantes e incluso luces para que el negocio destaque de noche. “Necesitás ese impacto visual. Puedo pintar un beige clarito o un blanco, pero la idea es que se vea, que la gente pase y diga: ‘Mirá ese local’”, sostuvo.
Los resultados son inmediatos y no solo estéticos. Diego recuerda el caso de un barbero en un pueblo de Corrientes de 30 mil habitantes: “Lo vieron tres millones de personas en redes. Al pibe le llovían los pedidos. Yo les digo que van a vender más después de pintar, y después, me llaman para confirmarlo. Eso me emociona: la cara de la gente cuando ve su local terminado”.
Llevar adelante este proyecto requiere un malabarismo constante. Diego y Patricia coordinan las pintadas en los baches que deja la rutina familiar. “Lo voy mechando como puedo. Cuando mi nena está en el jardín, mi mujer va y viene del local y yo le meto al pincel”, relató.
Con casi 40 emprendedores ya transformados bajo el brazo, Diego siente que el rédito más grande no es económico, aunque el trabajo en la pinturería aumentó gracias a los “tips” y la visibilidad. “Todo lo que es solidaridad lo hacemos, no me alcanza. Hemos pintado hasta casas de acumuladores compulsivos”, indicó.
Para Diego, cada persiana que se levanta con color nuevo es una batalla ganada al desánimo. “Me re emociona que se vea tanto. Si nosotros subsistimos 15 años, quiero ayudar a que otros también lo logren”, completó.
Fuente: TN